2018年，深圳市全維知識產權運營有限公司（以下簡稱“全維公司”）以4830萬元人民幣的價格從深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司受讓了包括“高塔造粒生產顆粒復合肥料的方法及設備”（專利號：03139601.1，下稱“涉案專利”）在內的三項專利。

隨后，全維公司以此為“武器”，自2020年起，針對廣東、湖北、四川、福建、山東等地的二十余家復合肥生產企業(yè)發(fā)起了密集的專利侵權訴訟，索賠金額從100萬元到1000萬元不等，甚至要求企業(yè)拆除生產設備。

涉案專利03139601.1 在這場席卷復合肥行業(yè)的訴訟風暴中扮演了核心角色，成為懸在眾多企業(yè)頭上的“達摩克利斯之劍”，給被告企業(yè)帶來了巨大的經營風險、高額索賠壓力和潛在的禁令威脅。

面對嚴峻形勢，部分被訴企業(yè)決定奮起反擊。其中，應城市新都化工有限責任公司等企業(yè)委托北京三聚陽光知識產權代理有限公司和北京三聚律師事務所，對涉案專利發(fā)起了無效宣告申請。

2025年4月9日，國家知識產權局公開第585672號無效決定，宣告涉案專利全部無效。

本文將深度剖析這件關鍵專利，如何歷經國家知識產權局的維持決定，再到北京知識產權法院一審推翻、最高人民法院終審確認，最終由國家知識產權局宣告全部無效的曲折歷程，揭示這場法律博弈背后的艱辛與策略，以及最終勝利對行業(yè)的深遠意義。

然而，挑戰(zhàn)之路異常艱難。在此之前，該專利已經歷了多次無效宣告請求的考驗，但均被維持有效。經過審理，國家知識產權局于2023年10月31日作出了第563920號無效宣告請求審查決定，再次維持了該專利權的有效性。這一決定無疑讓發(fā)起無效挑戰(zhàn)的企業(yè)和被訴企業(yè)群體處境更為被動。（此次無效程序由其他所代理，三聚陽光和三聚律所是從一審程序介入）

盡管在行政程序中遭遇挫折，但應城市新都化工有限責任公司及新洋豐農業(yè)科技股份有限公司并未放棄。他們找到了三聚陽光和三聚律所，委托我方于2024年1月25日向北京知識產權法院提起行政訴訟，請求撤銷國家知識產權局的上述決定。

在北京知識產權法院的審理中，我方提出了充分的證據和嚴密的法律論證，重點圍繞專利法第22條第3款關于“創(chuàng)造性”的要求展開。核心觀點在于，涉案專利權利要求1的技術方案相對于最接近的現有技術（如證據1：CN1403423A）和本領域的公知常識（如證據2：《造粒塔與造粒噴頭》）的結合，并不具備突出的實質性特點和顯著的進步。北京知識產權法院采納了我方的核心觀點，于2024年10月25日作出一審判決，認為涉案專利權利要求1的技術方案A（尿基復合肥）不具備創(chuàng)造性，因此撤銷了國家知識產權局維持專利有效的決定（第563920號），并責令其重新審查。

全維公司不服一審判決，向最高人民法院知識產權法庭提起上訴。最高人民法院于2024年12月16日開庭審理，聽取了各方意見。 最終，最高法于2024年12月24日作出終審判決（(2024)最高法知行終1244號、1245號），認定一審判決事實清楚、適用法律正確，駁回全維公司的上訴請求，維持原判。

最高法的終審定音，不僅確認了一審法院的判決，更彰顯了司法程序在知識產權確權糾紛中的最終監(jiān)督作用，確保了法律適用的統一與公正。 

根據最高人民法院的生效判決，案件被發(fā)回國家知識產權局進行重新審查。國家知識產權局重新組成合議組，并于2025年2月28日再次舉行了口頭審理。 在最高法院判決的指引下，結合對證據的重新審視和對法律條款的適用，國家知識產權局進行了全面的分析。

審查決定書（第585672號）詳細闡述了理由：將權利要求1的技術方案（包括尿基和硝基復合肥方案）與最接近的現有技術（證據1）對比，找出的區(qū)別特征（如塔高從15-45m變?yōu)?0-125m，以及硝基方案的組分差異），在結合本領域公知常識（如證據2公開了塔高可達80米用于復合肥生產，證據18公開了塔式噴淋造?？捎糜谙趸鶑秃戏剩┖?，認定這些區(qū)別特征的引入對于本領域技術人員而言是顯而易見的，并未帶來預料不到的技術效果。最終認定權利要求1不具備創(chuàng)造性。隨之，其從屬權利要求2-9以及設備權利要求10-11也因同樣原因或已被現有技術公開而不具備創(chuàng)造性。

據此，國家知識產權局于2025年4月9日正式發(fā)出第585672號無效宣告請求審查決定書，宣告專利號為 03139601.1 的“高塔造粒生產顆粒復合肥料的方法及設備”發(fā)明專利權全部無效。

歷經十三次無效挑戰(zhàn)，在司法程序的關鍵推動下，這件曾被廣泛用于發(fā)起訴訟的“專利地雷”終于被拆除，彰顯了堅持合法途徑進行抗爭的重要性。

影響深遠：案件的啟示與價值

此案的成功無效，有效遏制了利用有爭議專利進行大規(guī)模投機性訴訟、干擾市場正常競爭秩序的行為。它凈化了復合肥行業(yè)的市場環(huán)境，降低了相關企業(yè)的經營風險和創(chuàng)新成本，有利于促進行業(yè)的健康發(fā)展，并提高了行業(yè)對專利質量的關注度。

對法律實踐的啟示 

通過此案，企業(yè)應明白面對專利侵權指控，積極提起無效宣告請求是重要的防御手段；即使行政程序初步失利，堅持通過司法途徑尋求救濟，仍有可能扭轉局面。

當然，本案的成功，特別是歷經行政程序失利后的司法翻盤和最終無效，充分體現了專業(yè)知識產權律所在復雜專利訴訟和無效程序中的核心價值。北京三聚陽光知識產權代理有限公司和北京三聚律師事務所，作為本案無效宣告請求人（如應城市新都化工有限責任公司）的關鍵代理機構，展現了卓越的戰(zhàn)略眼光、扎實的專業(yè)功底和堅持不懈的訴訟精神。從細致挖掘并運用關鍵現有技術證據，論證涉案專利缺乏創(chuàng)造性，到成功說服北京知識產權法院和最高人民法院，最終引導國家知識產權局作出無效決定，三聚陽光和三聚律所的專業(yè)團隊在整個過程中發(fā)揮了不可或缺的作用，是委托人贏得這場關鍵戰(zhàn)役的堅強后盾。

本案也完整展示了我國“行政確權 + 兩級司法監(jiān)督”的專利有效性審查機制的實踐運作，凸顯了司法在知識產權保護中的最終決定性作用和糾錯功能。

結語：經驗總結與前瞻

從全維公司發(fā)起大規(guī)模訴訟引發(fā)行業(yè)震動，到涉案核心專利歷經十三次無效挑戰(zhàn)、行政維持、一審推翻、終審維持、最終被宣告無效，整個過程跌宕起伏，充分體現了知識產權法律博弈的復雜性和專業(yè)性。這件被廣泛濫用的核心專利最終得以無效，離不開無效請求人的堅持，更彰顯了三聚陽光和三聚律所的卓越貢獻與專業(yè)價值。我方團隊憑借對專利法律法規(guī)的深刻理解、對案件核心爭議（創(chuàng)造性）的精準把握、以及在行政與司法程序間嫻熟的策略運用，最終協助委托人成功拆除了這顆威脅行業(yè)的“專利地雷”。