2017年3月，一起針對摩拜公司的訴訟引發(fā)關(guān)註。門禁製造商吟雲(yún)科技將共享單車企業(yè)摩拜告上法庭，並同時(shí)請求行政處理，理由是摩拜單車的智能鎖侵權(quán)他們多項(xiàng)專利。彼時(shí)，摩拜和其他公司的市場爭奪戰(zhàn)正處白熱化階段，而這個(gè)突然殺出的「跨界者」，極有可能給摩拜的擴(kuò)張踩一腳急剎車。

　　吟雲(yún)科技還對外宣布，他們擁有智能開鎖領(lǐng)域的基礎(chǔ)專利技術(shù)。其代理律師也公開表示，智能開鎖技術(shù)的使用者在不斷增加，吟雲(yún)科技將針對涉嫌專利侵權(quán)的行為，開展系列維權(quán)行動(dòng)。如此看來，摩拜只是第一個(gè)目標(biāo)，吟雲(yún)科技想做的，是讓整個(gè)共享單車行業(yè)「留下買路財(cái)」。

　　因此，吟雲(yún)科技訴摩拜侵權(quán)案的輸贏，不止是摩拜一家的利益得失，更關(guān)乎整個(gè)共享單車行業(yè)的前途命運(yùn)。

　　媒體也嗅到了空氣中的不尋常，相關(guān)報(bào)道紛紛見報(bào)：

　　面對專利糾紛，摩拜如何「解鎖」？摩拜單車智能鎖或成「絆腳索」摩拜開鎖技術(shù)涉嫌侵權(quán)?企業(yè)發(fā)展別忽視保護(hù)專利權(quán)......

　　有自媒體甚至開始唱衰，「摩拜百萬單車或?qū)⒊蔀閺U鐵」。

　　對此，摩拜表現(xiàn)得冷靜又克製，公開回應(yīng)將通過法律手段合理解決此事。隨後，他們找到了三聚陽光。

　　在與摩拜公司多次接觸後，為了盡快解決糾紛，將訴訟對摩拜的影響降至最低，三聚陽光決定以專利無效宣告的方式解決此案。如果吟雲(yún)科技的專利被宣告無效，那麼狀告摩拜侵權(quán)將不再成立，其他共享單車企業(yè)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也將不復(fù)存在。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（下稱「復(fù)審委」）在收到三聚陽光提交的無效宣告申請後，考慮到吟雲(yún)科技對摩拜的訴訟已有了很大的社會(huì)關(guān)註度，而摩拜對吟雲(yún)科技的專利無效申請程序，將決定案件的直接走向，於是，復(fù)審委決定公開審理此案。此前公開審理的5件案子中，有的訴訟標(biāo)的高達(dá)1億元。

　　2017年9月，案件進(jìn)行了公開審理。多位行業(yè)人士及媒體記者到場旁聽了庭審，中國庭審網(wǎng)進(jìn)行了全程直播。同年12月，復(fù)審委宣告吟雲(yún)科技專利號為201310630670.7、名稱為「互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時(shí)用戶授權(quán)裝置和方法」的專利權(quán)全部無效。該專利正是吟雲(yún)科技訴摩拜侵權(quán)的核心專利。隨著該專利的無效，吟雲(yún)科技的訴訟失去了事實(shí)依據(jù)，正式宣告了其系列維權(quán)行動(dòng)計(jì)劃的破產(chǎn)，也讓其他共享單車企業(yè)吃下了定心丸。本案當(dāng)年入選了「北京市2017年專利行政保護(hù)十大典型案件」。

　　三聚陽光在無效程序公開審理的過程中，有兩點(diǎn)值得一提：

　　1、對無需公證、認(rèn)證的域外證據(jù)的適用情形的充分理解與運(yùn)用

　　庭審過程中，三聚陽光向復(fù)審委提交的證據(jù)裏，有一份域外證據(jù)（中國領(lǐng)域外形成的證據(jù)）。一般來說，域外的證據(jù)都需要辦理證明手續(xù)，來證明它的真實(shí)性。而從國外專利局獲得的國外專利文件，有其他證據(jù)足以證明證據(jù)真實(shí)性的證據(jù)，以及對方當(dāng)事人認(rèn)可真實(shí)性的證據(jù)，這三類證據(jù)不需要辦證明手續(xù)。

　　在本案中，三聚陽光提交的域外證據(jù)是一件國外出版物，非國外專利局文件，又考慮到吟雲(yún)科技不太可能會(huì)認(rèn)可它的真實(shí)性，三聚陽光就需要想辦法證明它的真實(shí)性。因此，三聚陽光出具了國家圖書館科技查新中心出具的並加蓋有「國家圖書館科技查新中心」紅章和騎縫章的文獻(xiàn)復(fù)製證明，並得到了復(fù)審委的認(rèn)可。復(fù)審委認(rèn)為，「國家圖書館科技查新中心是國家科技部認(rèn)可的查新機(jī)構(gòu)和國家圖書館科技文獻(xiàn)咨詢專職機(jī)構(gòu)，其出具的文獻(xiàn)復(fù)製證明真實(shí)可信」。

　　2、對「禁止反悔」原則的充分理解與運(yùn)用

　　在2010年1月1日實(shí)行的《最高人民法院關(guān)於審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若幹問題的解釋》第6條中，對「禁止反悔」原則作出了規(guī)定：專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)範(fàn)圍的，人民法院不予支持。

　　簡單說，就是不能出爾反爾，任何已經(jīng)放棄的主張，不能因?yàn)獒崦嫦脍A案子，就讓它重新算數(shù)。無效審理過程中，吟雲(yún)科技明確表示上述專利權(quán)利要求中「用戶」和「臨時(shí)用戶」不為同一人，因此根據(jù)「禁止反悔」原則，吟雲(yún)科技將不能再在行政處理程序中主張「用戶」和「臨時(shí)用戶」為同一人，侵權(quán)必定不能成立。因此，呤雲(yún)科技在行政處理程序口審前一天，撤回了對摩拜公司行政處理的請求。

　　那麼，這件4年前的案子，為什麼今天仍舊值得關(guān)註？因?yàn)槟Π莨九c吟雲(yún)科技的故事，今天還在不斷重復(fù)上演，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與專利保護(hù)之間的沖突是一個(gè)經(jīng)久不衰的話題。鑒於此，三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)專家給出了四點(diǎn)建議：

　　1、企業(yè)需要更專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查

　　如今的創(chuàng)新領(lǐng)域，技術(shù)與產(chǎn)品跨界的情況十分普遍，企業(yè)極易面臨跨領(lǐng)域的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)需要更專業(yè)的盡職調(diào)查，來避免面臨多領(lǐng)域的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如果準(zhǔn)備不充分，就將產(chǎn)品投放市場，基本就等於跨進(jìn)雷區(qū)，如唐僧西天取經(jīng)一般，「處處有難，步步該災(zāi)」。如果等到出現(xiàn)訴訟糾紛等情況才重視，往往會(huì)陷入被動(dòng)地步。假設(shè)摩拜公司沒贏得上述糾紛，要麼支付大額賠償，要麼給當(dāng)時(shí)已投放市場的100萬輛單車換鎖，在市場擴(kuò)張的關(guān)鍵時(shí)期，陷入這樣的專利糾紛，損失是難以估量的。

　　2、企業(yè)應(yīng)做知識產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備

　　企業(yè)不僅要做知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，更應(yīng)該有知識產(chǎn)權(quán)的儲(chǔ)備。在保護(hù)自己的核心技術(shù)不被侵犯之時(shí)，還能通過與他人進(jìn)行專利交叉許可，減小風(fēng)險(xiǎn)，增加收益。同時(shí)也間接避免了在企業(yè)擴(kuò)張的關(guān)鍵時(shí)期，遭遇知識產(chǎn)權(quán)訴訟而錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。

　　3、企業(yè)應(yīng)準(zhǔn)備替代方案

　　企業(yè)在研發(fā)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)該考慮替代的方案，在產(chǎn)品某些部件出現(xiàn)問題後，能夠第一時(shí)間進(jìn)行替換和更改。這樣就能讓對方的專利訴訟很快失去依靠，盡可能地降低了訴訟對自己的影響。

　　4、專利侵權(quán)指控沒必要你死我活

　　在吟雲(yún)科技訴摩拜侵權(quán)的案子中，吟雲(yún)科技事先不聯(lián)系摩拜，直接起訴了摩拜，就率先放棄了和談的機(jī)會(huì)。這一做法並不十分明智。專利侵權(quán)指控的目的，並不是一定要將對方置於死地，除索要賠償外，也可以以維權(quán)手段作為談判籌碼，尋求促進(jìn)雙方在未來的授權(quán)許可合作，形成共贏的局面。

　　三聚陽光在代理東威公司的專利侵權(quán)訴訟系列案時(shí)，面對多個(gè)侵權(quán)方，就靈活采取了訴訟+和解授權(quán)等維權(quán)方案，不僅懲罰了惡意侵權(quán)的公司，還跟許多並非故意侵權(quán)的公司達(dá)成了合作，樹立威信之時(shí)，還能廣交朋友，在系列案結(jié)束後，權(quán)利人產(chǎn)品的市場占有率和口碑都得到了明顯提升。